根克本赛季在比甲联赛中多次于同一场比赛内切换三中卫与四后卫，用的还是同一批首发。这不是季前设计的表演，而是比赛进程逼出来的调整——对手压上时退回五人防线，抢回球权后又推成四后卫压出去，同一组后卫要在九十分钟里反复改写自己的站位职责。第62分钟换上费兰·托雷斯后西班牙变阵收窄，那个镜头被反复播放，但根克这种调整更朴素：没有换人名额的帮助，全靠场上球员自己喊、自己挪。值得说的是，同一套人员撑两套结构，代价究竟落在谁身上。
一、三名中卫的横向覆盖决定切换能否站稳
三中卫最难的不是多一个人，是左右两名中卫要管到边线。根克的边中卫一旦被拉出去，中路就只剩一人护筐，对手一个直塞就能把他和门将之间那条缝撕开。所以球队要求边翼卫回撤时贴着边中卫的身侧，形成一条可以横移的链，谁上抢谁补位在赛前就排好。这套东西跑顺了，防线宽度能撑住，跑乱了，三个人反而比两个人更容易互相让球。
问题在于横向移动消耗的是同一双腿。四后卫时边后卫只需要管一条边，三中卫时边中卫要覆盖半场宽度再回中。第七十分钟以后，根克的边中卫常常出现上抢慢半拍的情况，不是因为判断错，是腿沉了。这时候对手如果把进攻重心压到这一侧，防线就只能整体后移，把中场线一起拖回来，阵型切换的主动权就交给了对方。
反过来看，根克敢这么用，前提是三名中卫里至少有一人具备出球能力。球从后场往前推的时候，三中卫变成两个人加一个后腰，那个后腰的位置感直接决定球队能不能在抢回球权后的三秒内推成四后卫。这一点做不到，所谓切换就只是被动挨打，跟主动调整没关系。
二、四后卫压上时，中场的人数差被瞬间放大
推成四后卫的直接后果是中场少一人。根克的解法是让一名中场回撤到两名中卫之间接球，形成临时的三人出球结构，但球一旦过了中线，这名球员要立刻前插补位，否则中场就会出现一块没人管的空地。对手的反击往往就打这块空地，一个斜向的转移球就能把根克的中场线整个绕过去。
三中卫时中场可以更宽，因为身后有三个人的保险。四后卫时这份保险缩水，中场球员在防守端的跑动距离明显上升，谁先跑不动，谁那一侧就先漏。根克在多场比赛里都是同一侧先出问题，原因不复杂：那一侧的边后卫压得太靠前，回追时已经来不及落位。
这套安排还有个隐患是越位线的控制。三中卫和四后卫的造越位时机不一样，球员在切换的瞬间如果节奏没对齐，很容易被对手一次反跑打穿。根克吃过这种球，中卫以为身后还有人，边后卫以为中卫会顶出来，结果两人都没动，前锋单刀。
三、边翼卫是这套体系里负荷最重的位置
三中卫打边翼卫的人，到了四后卫里通常还是打边后卫，位置名字变了，任务从“上下往返”变成“先防后攻”。这个转换对外援边路球员不友好，因为欧洲联赛要求边后卫在防守时守住内线，而他在原俱乐部习惯的是贴着边线往前冲。根克的做法是让他在三中卫阶段承担更多推进，四后卫阶段把推进交给中场，他自己只负责站位。
但边翼卫一旦被固定在防守位置，球队的进攻宽度就少了一半。根克经常出现的情况是，前场三人挤在中路，边路空着没人上，最后只能靠回传重新组织。这不是球员不愿意跑，是他刚从一次六十米的折返里回来，教练在场边喊的也是“先站住”。
所以根克在比赛后段经常换边翼卫，不是因为表现差，是这个人跑不动了。替补上来的球员体能充足，但读比赛的能力差一截，切换时机的把握容易出问题。这一段是根克整套安排里最难补的缺口，换人只能补体能，补不了默契。
四、对手一旦识破，切换就成了双刃剑
根克的切换节奏有迹可循：对手控球时退成五后卫，自己控球时推成四后卫。这个规律被研究透之后，对手会刻意在自己后场多倒几脚，诱使根克压上，然后用一次长传打到四后卫身后的空间。根克丢的几个球都是这么来的，九游会平台压上的意图暴露得太早，回追的路又太长。
应对的办法是让切换变得不那么规律，有时候控球也保持三中卫，有时候丢球后不急着回撤而是就地反抢。但这对球员的阅读能力要求很高，场上没有统一指令的时候，一个人退一个人不退，防线就裂成两截。根克目前还做不到随机切换，多数时候还是照着赛前的安排走。
更现实的限制来自人员储备。三中卫需要至少五名能打中卫的球员轮换，四后卫又需要边后卫有足够的速度。根克的阵容厚度撑不起两条线同时开口子，一旦主力中卫伤停，切换的选项就只剩一个方向。这也是为什么这套安排看起来漂亮，跑起来却总是磕磕绊绊。
同一套人员打两套结构，本质是把战术灵活性建立在球员的多功能属性上。根克的边中卫要能踢边后卫，边翼卫要能踢四后卫里的边路，中场要能在两种结构下找到自己的位置。这些能力不是训练几周就能补上的，需要一整个赛季的重复。
从这个角度看，根克的尝试值得留意，但眼下还谈不上成型。切换能不能稳定跑通，取决于那几名背部负担最重的球员能不能撑住九十分钟的反复改变，而这一点只有比赛能给答案。
